III Das lexikographische Werk

1.1 Die Zunahme des frühneugriechischen Materials im Jahr 1579

Im vorigen Kapitel haben wir versucht zu zeigen, dass Crusius’ Interesse an der ›vulgaris lingua graeca‹ mit aktuellen theologischen und politischen Ereignissen des 16. Jh.’s zusammenhängt und von ihnen eindeutig motiviert wird. Neugier und ein allgemeines enzyklopädisch-humanistisches Interesse mögen anfänglich eine große Rolle gespielt haben, ab einem gewissen Zeitpunkt sind sie aber nur Begleitumstände, Crusius’ Tätigkeiten streben konkrete Ziele an: wir haben versucht zu belegen, dass im Rahmen des theologischen Dialogs (und konkreter in der ersten Phase der hohen Erwartungen seitens der Tübinger Briefpartner) ein wesentliches Ziel in einer möglichen theologischen Belehrung der Griechen bestand. Crusius fasste allerdings nur theoretische Pläne, ihre Umsetzung im vollen Umfang war erstmal nicht möglich.

Stephan Gerlach, Crusius’ wichtiger Ansprechpartner und Kenner der Situation in Konstantinopel, war derjenige, der den einzigen ›offiziellen‹ Versuch, die Griechen über die lutherische Lehre zu belehren, S. 96initiierte: er schlug die Übersetzung des Compendium theologiae des Tübinger Theologen Jakob Heerbrand ins Griechische vor (WENDEBOURG 1986: 80). Der Plan wurde realisiert, wobei der Übersetzer im Jahr 1577 natürlich Crusius war. Diese Übersetzung wurde im Jahr 1582 sogar gedruckt¹. Eine Übersetzung in die ›vulgaris lingua graeca‹ wurde jedoch nie in Erwägung gezogen, Crusius besaß zu diesem Zeitpunkt mit Sicherheit ohnehin keine hinreichenden Sprachkenntnisse, um diese Aufgabe zu bewältigen.

Gerlach kam im Dezember 1578 nach Deutschland zurück, seine Stelle übernahm ein anderer Botschaftsprediger im Dienste eines anderen Botschafters². Mit diesem Nachfolger tritt der zwischenmenschliche Aspekt der Kommunikation in Konstantinopel zurück, was sich letztendlich auf den theologischen Dialog insgesamt negativ ausgewirkt hat (WENDEBOURG 1986: 121). Mit Gerlach in Tübingen waren die Theologen jedoch besser in der Lage, die ›Verhandlungen‹ mit dem Patriarchat zu führen.

Gerlachs Ankunft in Tübingen trug jedoch auch in anderer Hinsicht Früchte: er hatte in Konstantinopel mehrere griechischen Handschriften angeschafft und Crusius durfte diese auch für sich kopieren: in einen Arbeitsrausch versetzt, hat er vom 20.12.1578 bis zum

1.2 Hinweise auf die Existenz eines lexikographischen Werkes

Im dritten Buch seiner Turcograecia¹³ hat Crusius die erwähnten von Theodosios Zygomalas verfassten Briefe zusammen mit einer lateinischen Übersetzung und umfangreichen ›Annotationes‹ herausgegeben. In diesen ›Annotationes‹ des Crusius stoßen wir auf Verzeichnissen von sprachlichem Material zur ›vulgaris lingua‹, die die Vermutung nahe legen, dass Crusius dabei ein lexikographisches Werk benutzt haben muss. So lesen wir als Kommentar zu einer Stelle aus der frühneugriechischen Übersetzung des Zygomalas eines solchen Briefes folgende Anmerkung Crusius’ zur Form ὁποῦνε¹⁴ [lege ὁπού ’ναι]:

S. 100(in margine: ὁποῦ, omnis generis, nummeri casus) Οποῦνε) ὁποῦ ἔναι vel εἶνε qui est. ὁποῦμε, ὁποῦ εἶμαι, qui sum. ὁποῦσε, ὁποῦ εἶσε, qui es. ὁπούσουν, ὁποῦ εἴσουν, qui erant. ὁπούσουνε, qui eras. ὁποῦτο, qui erat. ὁπούβγαλε, ὁποῦ εὔγαλε, qui eduxit, quem eduxit. ὁπουμόλεγε, ὃ ἐμοὶ ἔλεγε, quod mihi dixit. ὁποῦπα, ὃν εἶπα, quem dixi. ὁπόχει, ὃς ἔχει, qui habet. ὁπούχεστο, ὃ εἶχεν εἰς τὸ, quod habebat in. Et abiecto ο: πὸ, qui, quae, quod, ποῦσε, ὁποῦ εἶσαι, qui es. ποῦναι, ὁποῦ εἶναι, qui est. ποῦτον, ὁποῦ, εἶτον, qui erat. (Turcograecia, pag. 240-1)

Hier treffen wir auf eine Reihe zusammengesetzter Wörter oder Wortgruppen, deren erstes ›Kompositum‹ das frühneugriechische unflektierbare Pronomen ὁπού bzw. πού darstellt¹⁵; diese werden von Crusius als Beispiel für die Verwendung des Pronomens ὁπού (bzw. πού) angeführt, wie der marginale Nebentitel zeigt. Diese Lemmata sind mit einer Explicatio in lateinischer oder griechischer Sprache versehen und werden in alphabetischer Reihenfolge aufgelistet, die sich allerdings nur auf das erste Kompositum (d.h. auf die ersten vier bzw. drei Buchstaben) bezieht.

Ein Lexikon oder eine Grammatik des Frühneugriechischen existiert zu dieser Zeit, wie wir gesehen haben, nicht; wenn wir auf solches Material in der Turcograecia treffen, müssen wir also nach der Provenienz dieses Materials fragen: hat Crusius vielleicht ein eigenes Lexikon des Frühneugriechischen verfasst?

Der erste Biograph Crusius’, Veit Müller¹⁶, liefert uns tatsächlich eine Information über ein Lexicon Barbarograecum aus Crusius’ Feder: Anno 1579 per Aprilem sibi ex literis Constantinopoli missis colle-S. 101 git Lexicon Barbarograecum … omnia Stuttgardiam mitens (S. 26). Müller stützt sich an dieser Stelle offensichtlich auf Crusius’ Autobiographie¹⁷. Dort ist Folgendes zu lesen: April .13. et .15. [scil. 1579] Costantinopolin scribo. Deinde, per hunc mensem Graecobarbaros, ex ea urbe missos, libellos lego: ac vulgaris Linguae Lexicon mihi colligo. (Mh 433a, fol. 73^r)¹⁸.

Mit Hilfe von Crusius’ Tagebüchern bzw. Handschriften können wir diese Ereignisse einigermaßen rekonstruieren: die erwähnten Briefe vom 13.-15. April sind an mehrere Personen in Konstantinopel adressiert¹⁹ und betreffen allgemeine Themen des theologischen Dialogs. Der Subskription des Kod. Tyb. Mb 18 (s. SCHMID 1902: 41, auch DE GREGORIO 1991: 8) entnehmen wir, dass Crusius am 23. April 1579 die Lektüre der Historia Patriarcharum absolviert hat, am 24.-

2.1 Der Thesaurus cornucopiae aus Crusius’ Bibliothek

S. 105D. Harlfinger²⁴ entdeckte im Jahr 1995 in der ›Beinecke Rare Book and Manuscript Library‹ der Universität Yale ein Exemplar des Thesaurus cornucopiae²⁵, einer Ausgabe des Aldus Manutius aus dem Jahr 1496, das aus der Bibliothek des Martinus Crusius stammt²⁶. Dieser Band ist mit folgenden Angaben im Katalog der Bibliothek²⁷ eingetragen:

Author: Manuzio Aldo, 1449 or 50-1515 Title: Thesaurus cornu copiae / [compiled by V. Camers and others; edited by A. P. Manuzio] Published: [Venice : Aldus Manutius Romanus, August 1496] Description: 19 ff., 270 numb. ff; 32 cm. Local notes: […] BEIN Zi +5551 Copy 3: With copious annotations in Greek by Martin Crusius (1526-1607). Without capital M at the beginning of the last line on leaf 100b. […]

Der Thesaurus cornucopiae besteht aus mehreren Teilen: nach einem Prolog lesen wir eine kleine Abhandlung auf Griechisch (Αἰλίου Διονυσίου περὶ ἀκλίτων ρημάτων), gefolgt von einer langen (foll. 1-177^v) Sammlung von Exzerpten unterschiedlicher Länge aus Werken griechischer Grammatiker²⁸ mit dem Titel Ἐκ τῶν Εὐσταθίου καὶ ἄλλων ἐνδόξων γραμματικῶν, Βαρίνου Κάμηρτος ἐκλογαὶ κατὰ στοιχεῖον; der S. 106Terminus κατὰ στοιχεῖον bedeutet hier, dass diese Exzerpte in alphabetischer Reihenfolge – nur nach den ersten beiden Buchstaben des jeweils ersten Wortes²⁹ – eingeordnet sind. Die übrigen ca. 100 foll. enthalten andere kleinere Abhandlungen, die nur zum Teil ebenfalls κατὰ στοιχεῖον eingeordnet sind. Auf eine ausführlichere Analyse des Inhaltes des Thesaurus muss im Rahmen dieser Arbeit leider verzichtet werden.

Dass es sich bei den zitierten »copious annotations in Greek« aus der Feder des Crusius um ein »lexicon of sixteenth century Greek« handelt, wurde bereits im Katalog einer Ausstellung von griechischen Inkunabeln der Beinecke Library erstmals festgehalten (BABCOCK/SOSOWER 1994: 67, Nr. 76, und Abb. des fol. 1^r auf S. 71):

76. MARTIN CRUSIUS’ LEXICON OF SIXTEENTH CENTURY GREEK. One of

Darmarios’ customers was the Tübingen professor Martin Crusius. A leading figure in Greek studies in sixteenth century Germany, Crusius drew enormous audiences to his lectures on Greek literature. Even native Greeks came to Tübingen to study with him. Crusius amassed an extensive Library that included many manuscripts – he even claimed that he dreamed about acquiring Greek manuscripts. Crusius called himself the first professor of Modern Greek, and produced a dictionary of the Greek spoken in his day. He compiled his lexicon by taking this copy of the 1496 Aldine dictionary and supplying in the margins next to every word the modern Greek equivalent. Crusius conscientously records the names of the Greek students who helped him.

Diese Beschreibung ist leider an einigen Stellen falsch: Crusius hatte nie griechische Studenten in Tübingen, seine Besucher waren durch Europa reisende Griechen, die bei ihm in Tübingen für kürzere oder etwas längere Zeit zu Besuch waren(s. weiter unten, Kap. V, S. 179 ff.). Die Namen die Crusius auf pag. 1^r (s. hier Abb. 1, S. 109 und S. 107BABCOCK/SOSOWER 1994: 76) notiert, sind demgemäß nicht die seiner Studenten, die ihm angeblich geholfen haben, sondern die seiner griechischen Informanten.

Noch wichtiger aber ist für uns die Tatsache, dass auch die lexikographische Methode des Crusius’ falsch beschrieben wird: wie ein einfacher Vergleich³⁰ sofort zeigt, haben die marginalen und interlinearen Eintragungen des Crusius’ nichts³¹ mit den im Thesaurus enthaltenen Lemmata bzw. dem Text zu tun. Crusius nutzt den Thesaurus also keineswegs als Basis für das Thesaurieren der frühneugriechischen Lemmata, indem er etwa für jedes griechische Lemma des Thesaurus eine äquivalente frühneugriechische ›Übersetzung‹ lieferte.

Bei den marginalen und interlinearen Eintragungen des Crusius in dem Thesaurus handelt es sich jedoch in der Tat um eine alphabetische Auflistung der von Crusius gesammelten frühneugriechischen Glossen und Vokabeln, wie folgende marginale Notiz aus der Hand des Crusius auf pag. 1^r des Thesaurus (s. Abb. 1, S. 109) bestätigt:

Die .20. April. 1579. coepi ego M. Crusius, Tybingae Barbarograeca ad margines adscribere, ex vulgari lingua Graeca, in quibusdam coniecturam secutus. Item ex Stamatio Donato Cyprio, idiota Graeco: qui 21. Febru. 79. mecum Tybingae erat. Item ex Theodosio Zygom. 1581. ubi Graeca explicatio est. Item antea ex Argyris etc.

Wenn wir zu der erwähnten Stelle aus Crusius’ Autobiographie (s. hier weiter oben, S. 100-1) sowie zu unseren Ausführungen dazu zurückkehren und diese mit der hier präsentierten Eintragung am Anfang des Thesaurus vergleichen, kommen wir zu folgendem Ergebnis: Crusius liest, wie wir gesehen haben, um den 20. April herum seine in Konstantinopel für ihn angefertigten Handschriften und fängt an, genau wie er in seinem Brief an den Botschaftsprediger in Konstantinopel vorgeschlagen hatte, an den Rändern dieses griechischen Lexikons³²S. 108 exzerpierte ›Vocabula‹ (Barbarogareca) aufzuschreiben; diese Glossierung frühneugriechischer Texte basiert teilweise auf Vermutungen über die tatsächliche Bedeutung der sprachlichen Formen (in quibusdam coniecturam secutus)³³.

Die von Stamatios Donatos im Februar 1579 interpretierten Wörter und Vokabeln wurden in einem zweiten Schritt miteinbezogen, gefolgt von weiterem Material von Theodosios Zygomalas³⁴ und anderen Informanten aus dem Jahr 1581. Aber auch in den nächsten Jahren (bis zum Jahr 1591³⁵) folgten weitere Informanten; aus dem »etc.« am Ende dieser Notiz können wir den Schluss ziehen, dass dieses Material ebenfalls mit in das lexikographische Werk einbezogen wurde.

Über den eigentlichen Titel des ersten Abschnitts des Thesaurus cornucopiae (s. Abb. 1) hat Crusius »1. Alphabetum vulgaris Linguae Graecae« geschrieben, den Titel seines lexikographischen Werkes. Die Verwendung des Wortes ›Alphabetum‹ zeigt einerseits, dass das exzerpierte Material alphabetisch geordnet wird, und andererseits, dass Crusius hier an erster Stelle an eine Art ›Lehrbuch‹ denkt, das ihm als Stütze beim Erlernen der ›vulgaris lingua‹ bzw. Übersetzen der frühneugriechischer Texte in der Turcograecia behilflich sein kann: mit anderen Worten, es handelt sich hier keineswegs um ein zur Veröf- Abb. 1: Fol. 1^r des Thesaurus cornucopiae mit Notizen aus Crusius’ HandS. 109 Bild fentlichung gedachtes lexikographisches Werk, sondern um ein persönliches lexikalisches Hilfsmittel³⁶. Die Nummerierung (»1. Alphabetum«) bzw. die Notiz »Alphabeta 4.« am rechten Rand bedeuten, dass Crusius nicht ein, sondern vier ›Alphabeta‹ in den Thesaurus eingefügt hat: in vier unterschiedlichen Teilen des Buches ordnet er alphabetisch frühneugriechische Lemmata von Α-Ω ein. Dies geschah teils aus rein praktischen Gründen, die weiter unten erläutert werden, teils um die unterschiedlichen Quellen seines ›Alphabetum‹ voneinander getrennt zu halten.

Der Wunsch nach einem lexikalischen Hilfsmittel für teilweise unverständliche Texte treibt Crusius dazu, sein ›Alphabetum‹ zu kompilieren. Zu diesem Zweck hat er über 17.500 Lemmata & Explicationes gesammelt und mit einer besonderen Methode alphabetisch geordnet; sie stellen das Ergebnis seiner langjährigen Bemühungen dar, die ›vulgaris lingua‹ zu erlernen, und stammen zum überwiegenden Teil aus seiner Zusammenarbeit mit griechischen Informanten (s. ausführlich hier weiter unten, Kap. V, S. 184 ff.). Seine Methode wird im Folgenden anhand eines konkreten Beispiels beschrieben.

2.2 Crusius’ Methode

S. 110Das ›Alphabetum‹ stellt also nichts Anderes als ein alphabetisches Verzeichnis des von Crusius gesammelten Materials dar. Crusius fängt erst dann mit der Erstellung des lexikographischen Werkes an, als ihm erhebliche Mengen sprachlichen Materials zur Verfügung stehen (2607 Lemmata von Donatos, einige Hundert in den ›10. Blaetter‹ des Zygomalas [s. TOUFEXIS 2002: 124], eine nicht geringe Zahl exzerpierter Glossen aus den übersetzten Briefen). Auch die Art und Weise, in der Teile davon vorhanden waren (das Material von Donatos wurde z. B. von Crusius partiell zusammen mit vielen anderen Notizen aufgezeichnet; vgl. eine exemplarische Abbildung aus der Handschrift des Crusius’ weiter unten, Kap. VI, S. 246.) sind die Faktoren, die für jemanden wie Crusius, der sich nachweislich ernsthaft mit der betreffenden Sprache beschäftigen wollte, eine systematische Reorganisation notwendig gemacht haben.

Eine solche Reorganisation wird mit dem Alphabetisieren des vorhandenen Materials geleistet, das folgendermaßen vonstatten ging: statt Blätter oder Lagen Papier zu verwenden, um die Wörter darauf in alphabetischer Reihenfolge festzuhalten, nutzt Crusius die Ränder eines bereits alphabetisierten griechischen lexikographischen Werkes als eine Art ›Schablone‹ für das Alphabetisieren. Hiermit löst er das in Antike und früher Neuzeit bekannte Problem des Alphabetisierens ohne Zettelkartei (s. ALPERS 2001: 18, DALY 1967: 85 ff.) und spart nebenbei Zeit und Papier. Darüber hinaus hat er den Vorteil, dass er selbst nicht kalkulieren muss, wie viel Platz für die Lemmata jedes einzelnen Buchstabens gebraucht wird³⁷, die Seiten des Thesaurus können ihm als Orientierung dienen.

Extrahierten Text anzeigen

ΑΓ

– ἀγόρι, ἄρσεν, mas. | – ἀγορουσμένη, num emptio?

… | – ἀγορὰ, ἀπολύτρωσις.

– ἀγορασθῆναι, redimi,

…

λυτρωθῆναι.

Ἀγάλλεσθαι … | – ἀγορασμένο, emptus.

… | – ἀγουρίδες, ὄμφακες. — ἄγουρα,

idem.

…

– ἀγουρὸ, ἀγρός.

Ἅγημα … …… | – ἀγραμματεῖς, indocti. ἀγραμματῆς,

indoctus

…

– ἀγριαλέκτορα, sylvestris gallus.

… – ἀγρίμια, capreolae.

– ἀγριώνω, efferare, ἀγριαίνω. | – ἀγρίμιν, ἄγριον τι ζῶον. Wildbrett.

– ἀγριομάραντο, pastinaca | … | – ἀγριοδαμάλια, ferrae vaccae.

– ἀγριοβόδιν, bos sylvestris.

sylvestris. | …

– ἀγριογαδάρια, onagri.

– ἀδερφὸς μείζων, amicus,

– ἄγριον ἀγρίμη, ζῶα ἄγρ. | – ἀγριομένο, exasperatus, ferus.

non frater naturalis.

… | – ἀγριόπετρα, lapis agrestis.

Ἄγχίνους … … | – ἀγριοχοιρίδη, asper.

– ἀγριοχοίρια, σύαγροι.

…

– ἀγριοχοιρίδη, aper.

…

– ἀγριῶτην, feritas.

… | – ἀγύρευτος, ἀζήτητος.

… | – ἀγυρίζω, ambulo.

…

– ἀγώγιον, naulum.

… | – ἀγώμουνα, ego eram.

… | – ἀγώρη, mas.

Ἀδέκαστος … …

ΑΔ

………………… | ……………… | ………………………

Legende

αβγ = ALEXANDROS (1579, 1582, 1584) | αβγ = THESAVROS (1580, 1585)

αβγ = ΑNTHOS CH. (1579, 1582, 1585, | αβγ = THESEIS (1581, 1582, 1584, 1587)

1586, 1587) | αβγ = DONATOS (Befragung) (1579)

αβγ = APOLLONIOS (1579, 1587) | αβγ = CALONAS (Befragung) (1581)

Tab. 1: Transkription des oberen Teils von Fol. 3^r des ›Alphabetum‹ im Thesaurus

Cornucopiae

Extrahierten Text anzeigen

Abb. 2: | Fol. 3^r des Thesaurus

Mit Hilfe der vorigen Tabelle und der entsprechenden Abbildung einer Seite des Thesaurus wird im Folgenden eine Analyse der Methode des Crusius’ versucht.

Diese Methode hat sich für Crusius besonders von dem Moment an bewährt, da er mehr als eine Quelle bzw. mehr als einen Informanten benutzt hat: er war in der Lage, seinem ›Alphabetum‹ sukzessive Material hinzuzufügen, ohne sich dabei besondere Gedanken über das Alphabetisieren machen zu müssen. In Tabelle 1 haben wir versucht, ein Teil einer mehr oder weniger typischen Seite des ›Alphabetum‹ mit drucktechnischen Mitteln zu simulieren, das Original ist in Abb. 2 (S. 112) dargestellt. In der mittleren Spalte ist in kursiver und größerer Schrift das jeweils alphabetisierte erste Wort der Lemmata des Thesaurus zu lesen, die anderen Spalten und die obere Reihe repräsentieren die entsprechenden Ränder mit den frühneugriechischen Lemmata des ›Alphabetum‹.

In unserer Wiedergabe dieser Seite des ›Alphabetum‹ bzw. des Thesaurus haben wir darüber hinaus versucht, die Provenienz jedes Lemmas, so weit sie feststellbar war, durch unterschiedliche Unterstreichungen erkennbar zu machen: die Legende liefert Informationen über die einzelnen Texte bzw. Informanten und das Jahr der Glossierung(en)³⁸. In KAP. IV wird am Beispiel der erhaltenen Venezianer Volksdrucke des Crusius’ gezeigt, wie genau die Glossierung mit Hilfe der Informanten vorgenommen wurde und wie oft bzw. mit wie vielen Informanten Crusius jeden Text gelesen hat. Wir gehen davon aus – und unsere Analysen haben diese Annahme fast überall bestätigt –, dass Crusius regelmäßig das auf diese Weise gewonnene sprachliche Material in das ›Alphabetum‹ übertragen hat.

Fol. 3^r enthält nur 10 Lemmata des Thesaurus, aber 64 Lemmata des ›Alphabetum‹. Crusius orientiert sich an den Anfangsbuchstaben S. 114der griechischen Lemmata – auf dieser Seite ΑΓ und ΑΔ – und fügt entsprechende frühneugriechische Lemmata am oberen, inneren (in diesem Fall linken), äußeren (in diesem Fall rechten) und vereinzelt auch am unteren Rand hinzu; die Mehrzahl der Lemmata wird jedoch erwartungsgemäß am breiteren äußeren Rand aufgelistet.

Nur bei den am rechten Rand verzeichneten Lemmata der oberen Hälfte der Seite, die mit den Buchstaben - ΑΓ - anfangen, erstreckt sich die Alphabetisierung auf sämtliche Buchstaben; für die Lemmata der unteren Hälfte, die mit – ΑΔ – beginnen, ist dies nicht der Fall; die Alphabetisierung erstreckt sich überall auf die zwei Anfangsbuchstaben, nur in einzelnen Gruppen von Lemmata auch auf mehrere Anfangs- bzw. vereinzelt sogar auf sämtliche Buchstaben.

Crusius hat, wie bereits gesagt, sukzessive aus mehreren Quellen und über mehrere Jahre hinweg Lemmata in sein ›Alphabetum‹ hinzugefügt; dies führt dazu, dass an den Rändern vieler Seiten des Thesaurus nicht mehr genügend Platz ist, um zusätzliche Wörter an der richtigen Stelle hinzuzufügen. Der Sinn der ganzen Methode war jedoch, wenigstens das Alphabetisieren nach den ersten beiden Buchstaben beizubehalten³⁹; die Lemmata müssen also zumindest auf derselben Seite aufgezeichnet werden; wenn am ›richtigen‹ Rand kein Platz vorhanden ist, weicht Crusius von diesem ab und schreibt das oder die Lemmata dort auf, wo gerade überhaupt noch Platz vorhanden ist: Das Lemma »ἀγορουσμένη, num emptio?«, das eigentlich nach »ἀγορασμένο, emptus.« an den oberen Teil des rechten Randes gehörte, wird von Crusius am oberen Rand eingefügt, so nah wie möglich an der ›richtigen‹ Stelle.

Crusius versucht, immer ›in der Nähe‹ der ›richtigen‹ Reihenfolge zu bleiben, vgl. z. B. die mitten im griechischen Text des Thesaurus interlinear aufgeschriebenen Lemmata »ἀγρίμια, capreolae.« und »ἄγριον ἀγρίμη, ζῶα ἄγρια.«. In begrenztem Maße wird der innere (in

S. 115 BildOben: fol. 86^r (rechter Rand), Unten: fol. 87^r (unterer Rand) des

Abb. 3:

Thesaurus

diesem Fall linke) Rand benutzt: das Alphabetisieren beginnt dort erneut von oben nach unten, in der Horizontale stimmen jedoch die Lemmata bis zum dritten oder vierten Anfangsbuchstaben mit den Lemmata des gegenüberliegenden Randes überein.

Dieses Vorgehen ist jedoch nicht immer möglich: auf Seite 86^v (vgl. Abb. 3) treffen wir auf das Lemma »καμίλαυγι, pileus patriarchicus. 87.A.« (am rechten Rand); die Zahl »87.A.« stellt in diesem Fall einen Querverweis auf fol. 87^r dar; dort schreibt Crusius am unteren Rand, der normalerweise leer bleibt, »86 b. plura καλ. καμ. καν.« und fügt eine Reihe von mehreren Wörtern hinzu, die mit diesen Buchstaben-

Extrahierten Text anzeigen

kombinationen anfangen und für die in fol. 86^v nicht genügend Platz

war.

Aus unserer Analyse hat sich ergeben, dass gerade hierin das große

Problem dieser lexikographischen Methode bestand; die Lemmata des

von Crusius benutzten ersten Teils des Thesaurus bestehen, wie bereits

erwähnt, aus alphabetisch geordneten Exzerpten aus Werken ver-

schiedener Grammatiker: diese Exzerpte sind unterschiedlich lang,

jeder Buchstabe enthält mal mehr, mal weniger Lemmata bzw. Ex-

zerpte; die Zahl der Lemmata und ergo die verfügbaren Seiten pro

Buchstabe stehen in keiner Korrelation zur Anzahl des thesaurierten

Materials: zu welchem Problem dies für das ›Alphabetum‹ führt, wol-

len wir mithilfe folgender Tabelle veranschaulichen:

Anzahl der | Anzahl der

Foll. im | Lem. pro Fol.

Buchstabe | verfügbaren | Lem. des

Thesaurus | (hochgerechnet)

Seiten | ›Alphabetum‹

Ἔψιλον | 40^v-67^v | 54 | 1001 | 18,53

Κάππα | 85^v-96^v | 22 | 1232 | 56

Πῖ | 122^r-150^r | 59 | 1443 | 24,45

Σίγμα | 153^r-158^r | 10 | 838 | 83,8

nügen, bei den fast genau so umfangreichen Einträgen unter πῖ ist der errechnete Mittelwert aus dem umgekehrten Grund sehr niedrig.

Das Erscheinungsbild der einzelnen Seiten zu diesen Buchstaben ist bei weitem nicht so ausgewogen, wie von dieser Tabelle vermittelt: die Ränder vieler Seiten, die zum Buchstaben πῖ gehören, sind manchmal leer oder umfassen nur ein Paar Lemmata, bei σίγμα treffen wir hingegen mehrmals auf über hundert Lemmata pro Seite (fol. 154^r = 137 Lemmata, fol. 156^r = 114).

Fassen wir das bereits Gesagte zusammen: Im April 1579 verfügt Crusius über mehrere Tausend frühneugriechische Lemmata unterschiedlichen Ursprungs, die an verschiedenen Stellen verzeichnet sind. Um diese als Lernmaterial für die ›vulgaris lingua graeca‹ zu nutzen, muss er sie alphabetisch organisieren. Eine ›konventionelle‹ Alphabetisierung mit Hilfe von Lagen oder einzelnen Blättern wäre ohne Zweifel eine zeitraubende Prozedur, eine praktische Lösung musste her.

Im Thesaurus finden wir nur sehr wenige anderweitige handschriftliche Anmerkungen des Crusius: Crusius besaß das Buch seit 1564⁴⁰, angesichts der spärlichen Notizen können wir zu dem Schluss kommen, dass sein Inhalt weder besonders spannend noch besonders wichtig für ihn war. Die stark beschriebenen Ränder hätten ohnehin für jemanden wie Crusius keine besondere Erschwernis bei der Lektüre des Inhalts des Buches dargestellt, lediglich die weitere Kommentierung der griechischen Formen wäre nicht möglich gewesen. Auf der anderen Seite war das frühneugriechische Material darin viel sicherer als auf ungebundenen losen Blättern, bzw. Lagen aufbewahrt.

Wie müssen wir uns nun die lexikographische Arbeit konkret vorstellen? Bis auf die weiter oben präsentierten habe ich keine weiteren Aufzeichnungen Crusius’ bezüglich der Erstellung des ›Alphabetum‹ finden können. Ich stelle mir daher die Arbeit der Erstellung des ›Alphabetum‹ basierend auf eigenen Beobachtungen am primären S. 118 BildAbb. 4: Fol. 178r des Thesaurus, Anfang des ›2. Alphabetum‹ Material folgendermaßen vor: hat Crusius einen frühneugriechischen Text alleine gelesen, dann konnte er sein ›Alphabetum‹ griffbereit halten und die thesaurierte Glosse mit der von ihm selbst ermittelten Explicatio sofort (an der entsprechenden Stelle) ins ›Alphabetum‹ übertragen. Einen solchen Fall könnte z. B. das Lemma »ἀγορουσμένη, num emptio?« am oberen Rand unserer Beispielseite des ›Alphabetum‹ darstellen. In ANTHOS CH.⁴¹ pag. 57a, 25 lesen wir: Ὁ νόμος εἶπεν: ἡ δουλοσύνη εἶναι ἀγορουσμένη τοῦ θανάτου.

Die Wahrscheinlichkeit, dass das Lemma des ›Alphabetum‹ tatsächlich aus ANTHOS CH. stammt, ist sehr groß. Die Form ἀγορουσμένη ist auffällig (in KR nicht belegt), der Gesamtkontext des Satzes erlaubt es uns, den Schluss zu ziehen, dass es sich hier um eine durch Vermutung (coniecturam⁴²) von Crusius selbst erhobene Explicatio handelt. Crusius liest das ANTHOS CH. alleine, die interpretationsbedürftige Form ἀγορουσμένη wird mit Hilfe des Kontexts inter- Abb. 5: Fol. *11^v des Thesaurus; Liste der Grammatiker und Notiz überS. 119 Bild

die vier ›Alphabeta‹

pretiert, die Glosse und die ermittelte Explicatio wird in einem zweiten Schritt in das ›Alphabetum‹, das in der Nähe liegt, übertragen.

Die Glossierung mit Hilfe der Informanten, die ausführlich in KAPITEL IV (s. weiter unten, S. 125 ff.) beschrieben wird, fand mit S. 120ziemlicher Sicherheit ausschließlich an den Exemplaren statt. Crusius hat in einem zweiten Schritt die Lemmata aus den Exemplaren in das ›Alphabetum‹ übertragen, dabei hat er vielleicht geringfügige Änderungen vorgenommen. Die Glossierung mit Hilfe des Informanten vollzog sich in einem ziemlich schnellen Tempo, das ›Alphabetum‹ wurde dabei mit Sicherheit nicht benutzt.

Ein wesentliches letztes Detail steht noch aus: die Einteilung des ›Alphabetum‹ in vier Abschnitte: sie enthalten Lemmata aus allen Buchstaben des Alphabets, die erneut von Α-Ω alphabetisiert werden⁴³. Damit löst Crusius einigermaßen das bereits beschriebene Problem des fehlenden Platzes, die lexikographische Arbeit wird aber durch den Umstand erschwert, dass die ab fol. 178^r verwendeten Seiten des Thesaurus nur sehr begrenzt alphabetisierte Lemmata enthalten; Crusius muss also den notwendigen Platz selbst ungefähr kalkulieren und die Überschriften für die thesaurierten Buchstaben (Α, Β, Γ usw., s. Abb. 6) selbst schreiben, der Thesaurus kann nicht mehr als ›Schablone‹ benutzt werden. Dieser Schritt war aber notwendig, damit er das immer noch anwachsende frühneugriechische Material ebenfalls im Thesaurus thesaurieren kann.

Dabei muss auch eine Differenzierung der unterschiedlichen Quellen eine Rolle gespielt haben, eine endgültige Antwort auf diese Frage war aber bisher nicht möglich. Im zweiten ›Alphabetum‹ hat Crusius einige ›Explicationes‹ des Fr. Portus sowie mehrere türkische Wörter aus dem Reisebericht des Nicolaus de Nicolay⁴⁴ und anderen ›Turcica‹ S. 121aufgezeichnet. Das dritte und vierte ›Alphabetum‹ enthält viele ›Explicationes‹ in griechischer Sprache, dabei könnte es sich unter Umständen um die ›Explicationes‹ des Theodosios Zygomalas handeln. Dies zeigt eindeutig, dass die Untersuchung der genauen Quellen des ›Alphabetum‹ eine komplizierte Aufgabe darstellt, die in der Zukunft fortgesetzt werden muss.

2.3 Fazit

Bevor ich aus dem bereits Gesagten ein Fazit ziehe, möchte ich einen kurzen Abschnitt aus dem Prolog des Aldus Manutius in seinem Thesaurus cornucopiae anführen⁴⁵, der m. E. auch für Crusius’ ›Alphabetum‹ von Relevanz ist:

Nam ita flare Caecian scribit Aristoteles, ut non propellat nubes, ut alli venti. Sed, ut ad sese vocet, ac trahat. Sic mihi evenit. mihi ipse malum peperi. immensa mihi paravi incommoda, immensos labores. Sed me ipse consolor: vel quod gratissimas esse video lucubrationes meas, ac plurimum prodesse omnibus, maiorique in dies emolumento futurum: vel quod multi ἐκ τῶν βιβλιοτάφων iam liberant e carceribus libros: venalesque exponunt. [f. *ii^r] Ecce habetis opus oppido perutile & necessarium; quem κέρας ἀμαλθείας, quem κήπους ἀδώνιδος, quem iure thesaurum appellaverim. In eo enim fere omnia reposita sunt: quae desiderare quis possit ad perfectam absolutamque cognitionem literarum graecarum: & eorum praecipue quae leguntur apud poetas […] [f. *ii^r-ii^v][Aristotle tells us that Caecias, the wind, blows in such a way that the clouds are not driven away, as they are in other winds, but rather that he draws and summons them towards himself. This is exactly what happened to me: I have begot my own misfortune. I have provided myself with trouble and overburdened myself with great labours. My only consolation is the assurance that my labours are helpful to all, and that the fame and S. 122the use of my books increase from day to day, so that even the ›bookburiers‹ are now bringing their books out of their cellars and offering them for sale. […] Here in this Thesaurus, you will find a work especially useful in our times and in our society. I have ventured to name it Cornucopiae and The Garden of Adonis, and it can rightly be called a treasure, for it contains practically everything that anyone could desire in order to achieve perfect knowledge of Greek literature. The book includes, in particular, explanations of words which the Greek poets use […](LEMKE 1958: 11-12)

Die Behauptung des Aldus Manutius über seinen Thesaurus Cornucopiae: »In eo enim fere omnia reposita sunt: quae desiderare quis possit ad perfectam absolutamque cognitionem literarum graecarum« trifft in gewissem Sinne auch für das ›Alphabetum‹ des Crusius zu: Crusius sammelt an einem Ort alle Informationen über die ›vulgaris lingua graeca‹, die er (und wahrscheinlich jeder andere) braucht, um diese Sprache zu erlernen, und ordnet es zur besseren Anwendung alphabetisch an. Er nutzt das gleiche Motiv wie Aldus, wenn er in der Turcograecia seine Beschäftigung mit der ›vulgaris lingua graeca‹ folgendermaßen beschreibt:

Talia interdum per occasionem annotabo; quem admodum et in praecedente Historia feci: ut πρῶτος (absit gloriatio et invidia) introductor BarbaroGraecae linguae in nostram Germaniam. Quod si non ubique κατορθώσω: veniam mihi ὡς πρωτοπείρῳ, benigne dari peto. Mihi quidem hanc linguam, ἀόκνως καὶ ἀρπαλέως αὐτομαθήσοντι: diu nullum adiumentum aut certe exiguum, invenienti: Deus novit, quanto labore, investigatione, ratiocinatione opus fuerit. (Turcograecia, pag. 185)

Das ›Alphabetum‹ stellt ein solches adiumentum dar; dass Crusius es nicht erwähnt, hängt meines Erachtens gerade mit dem Charakter dieses lexikalischen Hilfsmittels zusammen. Es handelt sich um ein Lexikon mit einer persönlichen Systematik, konzipiert und durchgeführt von jemandem, der seine Bemühungen und sich selbst – treffender, als wir es jemals hätten machen können – mit den WortenS. 123 ἀόκνως καὶ ἀρπαλέως αὐτομαθήσοντι bezeichnet hat.

Meines Erachtens können wir das ›Alphabetum vulgaris linguae graecae‹ innerhalb des Thesaurus Cornucopiae auch als Vollendung der φιλελληνία des Crusius – immer im Sinne seiner hingebungsvollen Beschäftigung mit der griechischen Sprache – betrachten: die alt- und frühneugriechische Sprache in einem Band verbunden, als eine Art Nachschlagewerk für beide. Crusius nutzt eine eigenartige Methode, um ein persönliches lexikalisches Hilfsmittel zu erstellen. Sein ›Alphabetum‹ war für einen einzigen Benutzer, ihn selbst gedacht; die letztendlich komplizierte Kompilationsmethode würde es für jeden anderen potentiellen Nutzer sehr schwierig machen, sich im ›Alphabetum‹ zurechtzufinden.